Além do boné, parte 1: Por que o boné é a luta errada

Zack Scott é 4x campeão da World Series com o Red Sox e ex-gerente geral interino do Mets. Hoje ele é o fundador quatro anéis, onde ele está construindo seu próprio sistema de inteligência artificial para que líderes seniores dentro e fora do esporte tomem melhor decisões de alto risco que eles não conseguem realizar. Ele também é sócio associado da PBI Sports, representando mais de 20 treinadores e executivos em toda a MLB. Conecte-se com ele LinkedIn.

Nota do Editor: Esta é a primeira de uma série de duas partes com uma proposta única para as próximas negociações coletivas.

A proposta inicial dos proprietários para o próximo contrato de trabalho contém a melhor ideia que alguém já teve para corrigir o desequilíbrio competitivo do beisebol, junto com uma ideia que os jogadores nunca aprovarão. Uma boa ideia é juntar o dinheiro da TV local e dividi-lo igualmente entre todas as 30 equipes. O fator decisivo é um teto salarial rígido associado a ele. Separe-os, acrescente um movimento sobre o qual ninguém está falando, e há um acordo aqui de que proprietários, jogadores e torcedores podem todos considerar uma vitória. Esta é a primeira de duas partes: por que o limite é a luta errada e como é a verdadeira contenção.

A oferta deles é um limite máximo de US$ 245,3 milhões, um piso rígido de US$ 171,2 milhões, uma divisão de receita 50/50 e todo o dinheiro da TV local reunido e compartilhado. Vale a pena manter a TV combinada. Uma tampa rígida faz menos reparos.

Comece explicando por que o limite é a luta errada. O dinheiro é importante no beisebol, e quero que isso fique claro desde o início, porque as pessoas pegam números como esse e concluem que gastar não vence. Isso acontece. Cheguei cético em relação à decisão do proprietário, então verifiquei os números primeiro. Peguei cinco temporadas completas da folha de pagamento de cada time e comparei-as com a porcentagem de vitórias, de 2022 até hoje, a duração do contrato atual.

O a correlação é 0,57, R-quadrado 0,32. A folha de pagamento explica cerca de um terço do motivo pelo qual as equipes ganham e perdem, e um terço é muito. Mas o único argumento da liga é que o limite máximo e mínimo curam o equilíbrio competitivo, uma afirmação que os números não aceitam. Os outros dois terços são aquisição, desenvolvimento, saúde, quem está na sala de decisão e sorte. Os Brewers estiveram no terço inferior da folha de pagamento por cinco anos consecutivos e permaneceram perto do topo em vitórias o tempo todo. O limite muda quem pode gastar. Não muda dois terços.

A comparação com a NFL também não ajuda e está em toda parte. Mas o limite do futebol depende de contratos que, em sua maioria, não são garantidos. Uma equipe que assina um contrato ruim corta um jogador, consome a carga que pode absorver ao longo de um ou dois anos e recicla espaço no limite. Os contratos de beisebol são garantidos até o último dólar, para que o dinheiro nunca acabe como no futebol. O melhor que um time pode fazer com um erro de US$ 200 milhões é trocar um jogador e consumir dinheiro, o que reduz o limite, mas nunca o limpa e precisa de outro clube disposto a aceitá-lo. Abaixo do limite, o dinheiro restante ainda conta para o limite, então o erro impede o time de consertar o elenco por anos.

Passei duas décadas na diretoria ajudando a decidir quanto gastar em quê, incluindo um ano administrando operações de beisebol para o Mets. Negociei contratos e observei o equilíbrio fiscal competitivo moldar decisões reais. Desse assento, o boné aponta para o alvo errado. Tire isso da mesa e três problemas reais entrarão em foco, nenhum dos quais o teto salarial resolve.

1. A diferença de receitas é em grande parte uma lacuna entre a televisão local, e os Dodgers são um caso extremo. Eles ganham cerca de US$ 334 milhões por ano, mais que o dobro do próximo clube, e graças ao acordo de falência de McCourt, a liga trata esse dinheiro como valendo apenas US$ 84 milhões em divisão de receitas. Eles protegem cerca de um quarto de bilhão por ano dos pools.
2. O problema com a integridade raramente tem sido as equipes que gastam muito. São as equipes que pegam seus cheques de participação nos lucros e os embolsam. O sindicato apresentou queixa justamente por isso.
3. O verdadeiro dinheiro do beisebol é ganho com as vendas. Uma equipe pode correr anos com prejuízo no papel e ainda assim dar aos seus proprietários um enorme retorno quando muda de mãos. Os Padres atraíram alguns dos melhores públicos domésticos no esporte enquanto perdiam dinheiro no papel e estão sendo vendidos por cerca de US$ 3,9 bilhões. Os jogadores criam uma grande parte desse valor e não capturam nada dele.

Aqui está um acordo construído em torno dessas três questões.

Comece pela mídia, pois os proprietários já sugeriram uma solução. Consolidar todas as estações de TV locais e compartilhá-las uniformemente coloca o dinheiro dos Dodgers no mesmo grupo que o de todos os outros, finalmente encerrando sua isenção e encerrando o apagão local com o qual os fãs convivem há anos. Já está meio forçado. O modelo de rede esportiva regional entrou em colapso, a Diamond Sports parou de pagar suas taxas e transmitir jogos, e a liga interveio por meio dos meios de comunicação locais da MLB para manter a maioria dos times no ar. Os proprietários têm razão em formalizá-lo. É um erro usá-lo como resgate pelo boné. Os grandes proprietários do mercado tratam o dinheiro da TV como moeda de troca para o limite máximo, mas vale a pena fazer a partilha por si só. Os livros ainda precisam ser alinhados e explicarei como.

Na própria tampa, dê aos proprietários contenção sem teto. Os jogadores não aceitarão o limite máximo e o histórico de trabalho diz que eles ficarão de fora da temporada primeiro. O imposto de luxo já deveria criar esse limite, mas falhou. Até o comissário admite isso. Rob Manfred, nas reuniões de proprietários em Junho: “Ao longo de várias rondas de negociações, tentámos arduamente utilizar um imposto sobre o equilíbrio competitivo para resolver questões de concorrência. E por vezes temos de admitir que falhamos.”

Falhou de duas maneiras. O limiar cresceu cerca de 1,5% ao ano, enquanto os salários cresceram quase 6% e os rendimentos cerca de 8%, pelo que a linha parou enquanto o desporto a ultrapassava. E as penalidades tiveram um preço para outra época. Os Dodgers pagaram US$ 169 milhões em impostos sobre a folha de pagamento sobre uma folha de pagamento de US$ 417 milhões em 2025, quase dólar por dólar ao longo da linha, e venceram sua segunda World Series consecutiva. Quando uma equipe paga uma taxa efetiva próxima de 100% e diz que é um dinheiro bem gasto, o imposto se torna uma taxa de cobertura.

Fixe ambas as peças, linha e penalidades. Defina o primeiro limite em US$ 250 milhões. É essencialmente o limite máximo do proprietário, mas aqui funciona como uma linha fiscal que a equipe ainda pode gastar pagando as taxas crescentes abaixo. Pinta o chão, apoiando-se no topo da liga da mesma forma que o chão levanta o fundo. Esta é a estrutura:

• O limite começa em US$ 250 milhões e indexa o crescimento médio da receita do clube. A indexação pela mediana, em vez da média de toda a liga, rastreia a franquia típica em vez das poucas primeiras, de modo que a linha acompanha o esporte em vez de ficar atrás como a atual.
• O piso é indexado da mesma maneiracomeçando com os US$ 171,2 milhões do proprietário, então nunca fica para trás silenciosamente em nenhum sentido real. O que conta para isso vem na segunda parte.
• As penalidades são apenas monetárias, sem escolhas de draft ou dinheiro de pool internacional. Eliminar uma grande lista de jovens talentos do mercado, além de sobrecarregar os fãs pelas escolhas do proprietário; o proprietário que decidiu gastar mais deveria pagar em dólares, apenas em dólares. Tirar escolhas e juntar dinheiro também o empurraria para o único canal que permaneceu intacto, a agência gratuita, que é a maior falha do jogo.
• Os dólares crescem rapidamente: 50% nos primeiros US$ 25 milhões, 100% nos próximos US$ 25 milhões, 200% depois disso. A cada ano consecutivo em que a equipe ultrapassa a linha, todo o cronograma sobe mais meio degrau, de 1,5 vezes no segundo ano para 3 vezes no quinto ano.
• Os rendimentos vão para o depósito de execução hipotecária, e não para outros proprietários. O dinheiro é liberado para o clube de baixa renda somente depois de atingir o consumo necessário, transformando um imposto sobre os maiores gastadores em um subsídio que ajuda os de menor renda a pagar o mínimo. Uma vez que é pago apenas sobre o consumo real, nada disso pode ser embolsado da forma como o rendimento é distribuído hoje.

E calibre essas taxas para o mundo que este contrato cria, não para aquele que ele substitui. Os Dodgers financiaram sua temporada com US$ 587 milhões, embora tivessem um contrato de televisão no valor de US$ 334 milhões por ano, grande parte dele protegido de compartilhamento. A televisão centralizada elimina esse motor, de modo que a tributação dos salários, por assim dizer, um subsídio ainda em vigor os penalizaria duplamente, e a mesma cautela se aplica a qualquer clube cujo dinheiro local seja transferido para o pool. Contra essa base mais leve, as taxas ainda deixam espaço para um grande ano.

Uma equipe pode comprar um título do bolso de seu dono. O que as escadas rolantes aumentam é o preço a cada ano. Mantenha a mesma folha de pagamento de 417 milhões de dólares por cinco anos consecutivos e o imposto passará de cerca de 272 milhões de dólares no primeiro ano para quase 491 milhões de dólares no quinto ano, à medida que o multiplicador aumenta, perto de 910 milhões de dólares no total, numa base de receitas menor do que a que têm hoje. É um teste fiscal que funciona como restrição, sem o ser.

Há uma razão para deixar essa porta aberta. O jogo acontece em suas principais franquias. Equipes como os Dodgers e os Yankees impulsionam as classificações nacionais, as rivalidades e o interesse dos torcedores, o que aumenta a receita de todos, portanto, um imposto destinado a contê-los ainda mais não deveria igualá-los. O objetivo é fazer com que os grandes gastos todos os anos sejam a escolha certa com o custo real, mantendo as maiores marcas.

Isso cobre o limite que está no topo: a televisão partilhada e o imposto que morde sem se tornar um limite. Mas o acordo deve ser equilibrado. A metade mais difícil é uma superfície mais original que realmente faz as equipes tentarem, um aumento há muito esperado para os jogadores mais jovens e uma jogada da qual ninguém fala, uma forma de os jogadores compartilharem o valor que construíram em suas carreiras. Essa é a segunda parte.