Depois de declararem pela última vez sua intenção de apelar da decisão dos comissários de bordo de restaurar Pierre Gasly ao pódio do Grande Prêmio de Mônaco, anulando as duas penalidades originalmente impostas, McLaren, Mercedes e Red Bull apresentaram formalmente um recurso para iniciar o último processo de revisão de direitos. Isto significa que o caso Gasly terá um novo capítulo, com potenciais desenvolvimentos que poderão abrir novos cenários.
A decisão do comissário de devolver o pódio ao francês não foi bem recebida pelos seus rivais, que perderam pontos por causa disso, embora o resultado possa ter sérias implicações para o futuro.
Os factos já são bem conhecidos: a Formula One Management (FOM), responsável pelo sistema de cronometragem oficial também utilizado para medir a velocidade da pista, cometeu um erro ao medir a distância entre os dois sensores.
Depois de a Alpine ter mostrado através de dados registados diretamente no carro que o piloto francês nunca ultrapassou os 60km/h, os comissários decidiram riscar as penalidades por um erro cometido pela FOM, deixando de lado a análise apresentada pela equipa de Enstone. O risco, porém, é que possa abrir uma caixa de Pandora, com implicações que vão muito além do caso de Gasly.
Penalidades “suspensas” podem mudar a forma como as corridas são feitas
A Alpine foi a única equipe capaz de apelar da decisão dos comissários devido a uma série de penalidades por excesso de velocidade nos boxes, solicitando uma revisão ao contrário das outras equipes envolvidas. Outras equipes confiaram nas leituras dos instrumentos e cumpriram suas penalidades – ou pelo menos admitiram que deveriam, no caso da Mercedes – no próximo pit stop, conforme exigido pelos regulamentos.
Aí vem a primeira questão chave. Alpine acreditava que Gasly não havia feito nada de errado com seus dados, então solicitou uma revisão para confirmar o que acreditava ser um erro de medição. E para ser claro, eles estavam certos em fazer isso porque era do interesse deles. No entanto, é difícil ignorar como esta situação cria um tratamento desigual em comparação com aqueles que cumpriram as suas penas acreditando nas leituras oficiais e que nessa altura já não podiam recorrer.
Pierre Gasly, Alpino
Crédito da foto: Sam Bagnall / Sutton Images via Getty Images
O não cumprimento durante um pit stop resultaria na aplicação de uma penalidade adicional, como aconteceu com Russell. Além disso, pode-se dizer que a Alpine se arriscou ao optar por não parar, sem falar que a segunda penalidade não ocorreu durante a corrida com bandeira verde, mas sim quando o safety car estava ligado.
Isso pode levar a uma mudança na maneira como eles correm. É difícil culpar a McLaren pela escolha feita durante a corrida, pois não poderia ter previsto que a Alpine iria recorrer após a corrida para anular uma decisão que nunca foi anulada na história, enquanto a FIA não reportou qualquer anomalia no sistema de velocidade das boxes, apenas que os pilotos não deveriam cortar excessivamente a entrada nas boxes.
O conceito de mudar a forma como as equipes correm também foi expresso pelo chefe da equipe Red Bull, Laurent Mekies, dizendo à Sky Sports F1: “Acho que estamos um pouco confusos, não tanto porque você perde o pódio ou consegue um pódio.
Assim como acontece com a pesagem de carros, onde a calibração da balança da FIA é utilizada mesmo quando difere da pesagem da equipe, as equipes contam com medições oficiais de velocidade nos boxes. Uma vez recebidos os dados na prática, os parâmetros são ajustados de acordo, moldando as entradas e as margens de segurança com base nas leituras fornecidas pelo sistema.
“Quer você concorde ou não com a medição, é isso que você tem que seguir, certo? A escala da FIA. Não adianta discutir sobre, ah, sua balança é, digamos, um quilograma mais leve que a nossa balança, então nosso carro é legal em nossa escala. Tudo o que importa é que nosso carro tem que ser legal na escala FIA.
“É o mesmo com o limitador de velocidade na botlane. Não importa como eles o medem, eles sempre nos fornecem os dados. Então, cada equipe ajusta seu número ou margem com base nisso. Mesmo que você pense que tem uma boa margem. A maneira como você entra na botlane [matters]alguns circuitos são muito mais sensíveis do que alguns outros circuitos.”
Pierre Gasly, Alpino
Crédito da foto: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
“Durante o fim de semana do Grande Prêmio de Mônaco, e em todos os eventos, todas as equipes operaram de acordo com os regulamentos e práticas padrão estabelecidas em relação ao limite de velocidade nos boxes, conforme aplicado na época. Os competidores ajustaram seus procedimentos de acordo e, quando necessário, aceitaram e cumpriram as penalidades impostas por esses regulamentos”, disse a McLaren em comunicado.
Algumas equipes já apontaram na primeira audiência do caso de Gasly que o erro permaneceu inalterado durante todo o fim de semana, dos treinos à corrida. Consequentemente, as equipas voltaram a ajustar-se seguindo os dados da FIA, que não encontrou qualquer anomalia e atribuiu as infrações registadas na sexta e no sábado ao corte excessivo da linha branca à entrada das boxes.
Existe uma solução real?
A regulamentação não prevê qualquer mecanismo de anulação de penas já cumpridas, especialmente se não tiver sido interposto recurso. É por isso que o recurso interposto pela McLaren não está relacionado com a recuperação dos cinco segundos perdidos de Oscar Piastri, mas com a anulação da decisão dos comissários de cancelar as duas penalidades de Gasly. “Acreditamos que este caso levanta questões importantes sobre a justiça desportiva, a consistência regulamentar e a integridade da competição”, afirmou a equipa de Woking num comunicado.
A Mercedes também estudava recorrer para tentar proteger Russell, o piloto mais prejudicado pelo caso em termos de pontos perdidos, mas é um cenário complexo. É verdade que a segunda penalidade está de alguma forma diretamente relacionada à primeira, mas é igualmente verdade que a segunda penalidade foi um erro de Mercedes e Russell. Mesmo que existisse um mecanismo para remover segundos do tempo de corrida, que não está no livro de regras, outras equipes poderiam objetar que não seria justo “renunciar” a uma penalidade quando tudo decorre de um erro da própria equipe.
O problema é que não existe uma solução real e parece que este labirinto regulamentar não tem saída que satisfaça a todos.
A Alpine seguiu o procedimento correto e não se responsabiliza por erros cometidos pelo FOM, mas o problema é que isso só se aplica em caso de recurso, o que poderá abrir uma caixa de Pandora no futuro.
George Russell, Mercedes
Crédito da foto: Guido De Bortoli / LAT Images via Getty Images
A Alpine tinha o direito absoluto de recorrer (e vencer), mas será correcto que apenas o seu recurso seja examinado quando outros não o puderam fazer porque já cumpriram pena acreditando nos números oficiais? É certo tirar Gasly do pódio? Está determinado o que realmente significa justiça desportiva, se as regras garantem justiça, se existe um quadro jurídico claro. Os diretores não fazem parte da FIA, mas operam sob regulamentos que deveriam ser justos para todos.
Nos últimos anos, a FIA tornou a apresentação de uma reclamação mais onerosa e complexa, também economicamente, a fim de evitar o agravamento das disputas. Esta situação, no entanto, corre o risco de ter o efeito oposto, abrindo a porta a resultados de corridas mais incertos e à possibilidade de novos recursos ainda mais tempo depois de a competição ter terminado.
Queremos ouvir a sua opinião!
Diga-nos o que você gostaria de ver de nós no futuro.
Preencha nossa pesquisa
– a equipe Autosport.com
Credit Post By: