O chefe da Mercedes, Toto Wolff, apelou contra a escolha da série de uma equipe compradora com “freio de mão total” em resposta às preocupações contínuas do chefe da McLaren, Zak Brown, sobre a dupla propriedade na F1.
Brown há muito faz campanha contra a dupla propriedade na F1, com as chamadas equipes A/B – sendo o exemplo mais marcante a Red Bull GmbH, proprietária da Red Bull Racing e da Racing Bulls.
Tais acordos são proibidos no futebol, com a UEFA proibindo clubes que fazem parte do mesmo grupo proprietário de competir na mesma competição, com o Crystal Palace rebaixado da Liga Europa 2025/26 para a Liga Conferência.
Na época, o proprietário John Textor detinha uma participação de 43% no clube e também era o proprietário majoritário do time francês do Lyon, e o Palace foi rebaixado para a terceira divisão da competição, apesar de Textor ter vendido suas ações.
O acordo Red Bull-Racing Bulls existe desde que Dietrich Mateschitz contratou a Minardi antes da temporada de 2006, e durou sob os disfarces de Toro Rosso, AlphaTauri e Racing Bulls.
Em uma carta ao presidente da FIA, Mohammed Ben Sulayem, Brown descreveu suas preocupações sobre a configuração, incluindo como o chefe da equipe Racing Bulls, Laurent Mekies, poderia se mudar imediatamente para a Red Bull Racing para substituir o demitido Christian Horner em julho de 2025.
Normalmente, uma figura sênior como chefe de equipe teria um período significativo de licença para trabalhar no jardim para garantir que informações importantes não pudessem ser repassadas a uma equipe rival, mas Mekies estava no lugar imediatamente após a demissão de Horner – e no pit-wall para o GP da Bélgica.
Reagindo às exigências de Brown, o chefe da Mercedes, Wolff, apontou o exemplo da equipe Haas na defesa contra equipes compradoras – e pediu regras mais rígidas para resolver qualquer uma das preocupações de Brown.
“Acho que todas as posições filosóficas sobre essa questão são compreensíveis”, começou Wolff quando questionado pela mídia, incluindo CorridaNews365 por sua opinião sobre a carta de Brown.
“Gene Haas não teria conseguido entrar na Fórmula 1 se não tivesse um acordo com a Ferrari, porque como uma equipe menor você simplesmente não pode produzir seu motor, sua caixa de câmbio, seu sistema hidráulico, sua refrigeração, etc.
“Então, em uma época em que era realmente difícil encontrar equipes para competir na Fórmula 1 porque era muito caro antes dos limites de custos, essa era a melhor maneira de fazê-lo, número um.
“Número dois, sempre haverá uma atitude de Zak, eu acho, de dizer: ‘Como essas equipes trabalham entre si? Existe uma vantagem em termos de desenvolvimento, usando o mesmo túnel de vento?’ Acho que as regras são rígidas o suficiente para que ninguém as quebre, mas é um argumento justo para a outra equipe dizer: “Existe uma vantagem em embaralhar as pessoas de um lado para outro?”, o que você ainda pode fazer.
“Isso traz [me to] terceira posição, e acho que Zak vem principalmente dessa posição. Se você tiver dupla propriedade de equipe e dupla propriedade de controle, haverá automaticamente benefícios em muitas áreas, e algumas, eu diria a maioria, dentro das regras.
“Tivemos uma corrida em Miami onde as ultrapassagens foram facilitadas. Isso aconteceria entre equipes que não estivessem sob o mesmo controle? Talvez sim, talvez não. Então, do meu ponto de vista, acho que temos que ter regras onde as colaborações no lado do desenvolvimento e do esporte devem ser estritamente definidas.
“Nesse caso, realmente não importa qual é a participação e qual é a estrutura de propriedade, se você é um comprador de equipe e compra certas peças ou se é um comprador que compra apenas o motor.
“Porque onde ficar? Se dissermos: ‘OK, freio de mão a todo vapor, o esporte está em boa forma, queremos ter 11 construtores’, isso significa que todos trazem seu motor, todos trazem suas caixas de câmbio, peças traseiras, etc.
“Obviamente seria o nirvana, mas como uma equipe relativamente pequena como a Haas poderia fazer isso hoje?
“Portanto, acho que precisamos deixar espaço para todas as posições sobre isso. E para mim, o único resultado e objetivo adequados devem ser regras que tornem ainda mais claro o que está incluído e o que não está.”
Credit Post By: Jake Nichol